Незаконное использование товарного знака. Риск оправдан?
Вопрос как привлечь потребителя не всегда решается в правовом поле. Зачастую проще взять что-то уже успешное и сыграть на его популярности. В частности, это касается использования торговых марок. В начале июня, как сообщает, новостное агентство, в Ташкенте появилось мороженное, маркированное логотипами известных брендов - Whatsapp, Telegram, Viber и Odnokashniki.
Кроме этого, пользователи соцсетей выложили фотографии водки «Telegram», использующей логотип мобильного мессенджера ”Telegram”, созданного Павлом Дуровым:
Как к этому отнесся сам Павел Дуров пока неизвестно.
Это не единичный случай, когда торговые марки использовались с нарушением авторских прав, ведь очень сомнительно, что владельцы Viber и Whatsapp разрешили ташкентским бизнесменам использовать свои логотипы на их продукции.
Водка, выпускаемая в Таджикистане:
И в РФ, и в Узбекистане незаконное использование товарного знака наказуемо в соответствии со статьями Административного и Гражданского Кодекса, но наказание ограничивается вполне посильным штрафом и конфискацией товара, незаконно отмеченного не принадлежащим ему зарегистрированным торговым знаком. (Источник 1, источник 2). Возможно, именно поэтому предприниматели идут на этот риск.
Казалось бы, вряд ли владельцы этих торговых марок будут разбираться с производителем товаров в другой категории продукции, которая не является конкурентом основному продукту, но большинству понятно, что развитие рыночного оборота товаров и услуг возможно только на основе добросовестной конкуренции, уважении к деловой репутации производителя и защите прав предпринимателей.
Были ли прецеденты, когда в суд обращались с иском о незаконном использовании товарного знака в РФ? Да, одно из известных судебных дел - ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ООО «Объединенные кондитеры») подала в суд сразу на две фабрики: ОАО «Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской» (в настоящее время ОАО «Оркла Брендс Россия») и ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», которые выпускали шоколад «Алина» и «Крупская Аленка», изображение на упаковке которых было признано сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Алёнка», правообладателем которого является ОАО «Красный Октябрь».
По итогам суда, ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» выплатило ОАО «Красный Октябрь» компенсацию за незаконное использование товарного знака «Алёнка» в сумме 300 000 руб. и по 10 000 руб. с ООО „Торговый дом СВ“ и ООО „Савени“, которые занимались реализацией спорной продукции.
Компания Orkla Brands, владеющая кондитерской фабрикой имени Крупской, оштрафована на 2 млн. 99 тыс. 173 руб. за использование бренда «Крупская Аленка».
Так же известны случаи, когда зарубежные компании подавали в суд на российские за незаконное использование товарного знака. Так, корейская корпорация Orion, выпускающая печенье Choco Boy, подала в суд на компанию "Натко" с требованием прекратить использовать товарный знак "Веселые грибочки". Суд принял сторону компании Orion, признав, что "Натко" незаконно использовала товарный знак печенья Choco Boy и вводила потребителей в заблуждение.
Суд постановил осуществить выплату корейской компании компенсацию в размере 1,81 миллиона рублей, но компания «Натко» решила обжаловать постановление суда.
И не лишним будет напомнить недавнюю историю с компанией Apple, которая обратилась в суд РФ в связи с использованием несколькими отечественными сайтами зарегистрированного товарного знака «Apple» - applesmsk. ru, apples.msk.ru, applemsk. ru, apple.msk. ru, apple-msk. ru, apples-msk. ru и apl-msk. ru. Кроме этого, отягощающим обстоятельством стало то, что с них сбывали контрафактный товар. В итоге доменные имена были переданы корпорации Apple, а с юридических лиц, которые продавали продукцию с ее товарным знаком, будут требовать компенсацию в размере 15,5 миллионов рублей. (Источник)
Так оправданы ли риски при желании получить прибыль незаконным путем?
|
Ознакомьтесь с услугами нашего агентства. |